福州市林立东名师工作室
 

专栏  新工科时代的教师发展,从厨师到厨师长的升级 ——新工科,高等教育新脉动(五)

2019-01-09 09:40

原创: 李琰辉 MOOC 5天前

这一章,我们回归主体,说人。我一直觉得,中国教育界,主体缺失问题极其严重。凡说到教育变革,言必谈教育信息化、智慧教育、深度学习这些,鲜有把人放到首位的。教师和学生——教育主体的发展,总是处于受气小媳妇儿的地位。那么,我们来说说新工科时代,教师这个主体,是怎么发展的。

1.我们真正的缺失:正规化

我们先来听故事。

过年的时候,我在小若水姥姥家看了电影《建军大业》。虽然八一南昌起义的历史我们已熟知,但看到影片里那些国家的伟人们曾经那么年轻的面孔,依然很是吃惊。我查了一下资料,南昌起义时,前委书记周恩来,时年29周岁;南昌起义总指挥贺龙,时年31岁;参谋团参谋长刘伯承,时年35岁;南昌起义前敌总指挥叶挺,时年31岁;第4军参谋长叶剑英,时年30岁;聂荣臻,时年28岁;陈赓,时年24岁;卢德铭,时年22岁;粟裕,时年20岁;林彪,时年20……我突然想起金一南将军的一句话——第一代共产党人年纪轻轻干大事,年纪轻轻丢性命”!

八一南昌起义,当时起义军队伍有2万人之多。但打到后来,三河坝分兵后,主力部队南下,留给朱德的,只有3000多人。三河坝一战,又损失六七百人,剩2000多人。这2000多人从炎热的8月一直走到天凉的10月底,因为没有补给,部队越走,人越少。走到江西安远天心圩时,只剩下了800多人。此时,中央接到报告师长团长均皆逃跑,各营连长亦多离开,师级以上干部只剩朱德一人,政工干部一个不剩。团级军事干部只剩王尔琢,政工干部只剩陈毅,队伍成一哄而散之势。今天回望,那真是生死存亡的危急时刻,若是这800人也散了,就没有今天我们的中国人民解放军了。中国历史向何处去,都是未知数。

朱德把这支800人的队伍带上了井冈山,实现了朱毛会师。

我们的问题来了——请问,这800人和井冈山上毛泽东领导的秋收起义部队,有何不同?

解放后谭震林同志有段非常珍贵的回忆,假如朱老总不把南昌起义队伍拉上井冈山,光凭我们秋收暴动的力量很难坚持下去。

秋收起义的队伍多由工人、学生组成,战斗力弱,很难去打赢战斗;而南昌起义的队伍不同,士兵均由黄埔军校毕业,为清一色北伐铁军的队伍,井冈山自此战力大增。

所以,答案就是:这800人是正规化的部队,专业化的军事人才;而秋收起义的队伍,则是非正规化的队伍。

什么才算是一支正规化的队伍?我们说,一支正规化的队伍,要有正规化的组织建制和专业化的训练,二者缺一不可;但我个人认为,后者更重要。前者解决的问题,后者解决的问题。的问题,才是关键的质量问题。

我经常想,中国高等教育的问题,从另一个角度——军事的角度,容易看得很清楚。

军人要不要经过专业化的训练?

司机要不要经过专业化的训练?

医生要不要经过专业化的训练?

法官要不要经过专业化的训练?

……

每个行业的从业人员,都需要经过专业化的训练,才足以胜任这份职业。可是,我国的大学老师,普遍接受过这种专业化的训练了吗?这个问题是要打一个大大的问号的。今天依然有很多大学,招聘教师后,签了合同不经过任何训练,就直接上讲台的。

我们中国今天的大学老师,已经普遍有了教师发展中心这一组织建制,可是,每一个教师发展中心,都提供了专业化的训练体系了吗?我们的大学教师队伍,实现专业化的历史使命了吗?我们的大学教师队伍,是值得信赖的正规化队伍吗?

我相信,这几个问题只有少数一些教发同仁可以自信满满地回答:是的!大多数高校教发中心,还处于一种有组织建制但无专业训练体系的境地。因为不能提供专业化的训练体系,所以没能打造出一支专业化的教师队伍来。教师队伍不够专业,这也是导致今天中国高校水课泛滥的原因之一。

中国的高等教育发展到今天,出现一个巨大的短板,已经成为制约中国高等教育发展的瓶颈问题。这个短板,就是——“大学教师教育体系的缺失。这个缺失,导致我们的大学教师队伍没有普遍实现职业化、专业化、正规化的历史使命。

我们有正规的中小学教师教育体系——师范院校,但我们没有正规的大学教师教育学院;我们有大学教师资格准入,但这种资格准入基本流于形式。我们今天大学教师资格准入的四门课(高等教育法规、高等教育学、高等教育心理学和高等学校教师职业道德),至今还在执行着1997年的文件(《高等学校教师岗前培训暂行细则》和《高等学校教师岗前培训教学指导纲要》),且——以理论考试为主,于实践能力的提升,堪称为零。最夸张的一个案例是:某位大学老师在去考试的校车上只看了一个小时,考完,过了。

这种不能与时俱进的指导文件和训练体系,已经远远落后于时代20年,居然还没有人来修改和更新,真是奇哉怪也!

2012年,国家开始提倡设立高校教师发展中心,好歹算是前进了一步,开始从组织建制上补齐这个短板。但2012年以后,还有后续的政策出台吗?没有。专业化的训练体系——教师发展的培训师体系、能力标准框架体系、课程体系、教学体系和资格认定体系,均无。

因为缺乏专业化的训练体系,因此目前的大学教师队伍,总体上还处于非专业的游击队的水平,面对新工科教育新四军,面对《华盛顿协议》和国际专业认证规则这种大场面,如同面对辽沈战役、淮海战役这种大阵仗,我们需要完成从游击队正规军的转变。

*当然,这里要说明,总体上不是全部,只是大部分。就全国来看,依然有少数教师发展中心依靠超强的自我学习能力和创新能力,实现了教师培养的专业化,也培养出了一批优秀的年轻教师;大部分教发中心,还处于1-3人、临时抽调半路出家、辛苦如牛出力不出活儿的状况。且没有一个明确的旗帜或者大纲,大家都是各下一盘,各自为战,在摸索中前进。我个人认为,教师发展界,需要明确训练体系的专业化基准,明确旗帜,明确方向。

那么,从主体发展的角度,怎么才算是教师的专业化呢?

2.先有专业化,再有卓越化

让我们回到新工科,来看看新工科对于教师的要求。

20181015日教育部等部门联合发布的文件《关于加快建设发展新工科实施卓越工程师教育培养计划2.0的意见》(教高〔20183号)里面明确提出了我们要培养卓越工程师。其中对于毕业生的能力素质,采用了《华盛顿协议》的12项标准。

《华盛顿协议》规定,21世纪的工程师应该具备12项品质:工程知识、问题分析、设计/开发解决方案、调查研究、现代工具的应用、工程与社会、环境和可持续发展、道德操守、个人和团队、沟通与交流、项目管理、终身学习。

美国工程教育认证委员会(ABET)推出的EC2000专业认证规则,则定义了毕业生的11条标准:(1)有应用数学、科学与工程等知识的能力;(2)有进行设计、实验分析与数据处理的能力;(3)有根据需要去设计一个部件、一个系统或一个过程的能力;(4)有多种训练的综合能力;(5)有验证、指导及解决工程问题的能力;(6)有对职业道德及社会责任的了解;(7)有效地表达与交流的能力;(8)懂得工程问题对全球环境和社会的影响;(9)学会终生学习的能力;(10)具有有关当今时代问题的知识;(11)有应用各种技术和现代工程工具去解决实际问题的能力。这11条标准可被认为是一名合格的现代工程师应具备的能力和素质。

MIT提出的《CDIO能力大纲》和《CDIO12条标准》则提出,未来的工程师应掌握技术知识和推理,个人能力、职业能力和态度,人际交往能力以及在企业和社会环境下构思、设计、实施、运行系统的能力四个方面的能力目标,14个能力指标。

我们把上述三段文字里面的关键数字拎出来,分别是121114。我们再把核心关键词拎出来,就是——“能力

很显然,新工科时代的教育目标,聚焦于——“能力从历史眼光来看,我们的大学正在由传统的知识传授时代迈进到能力培养时代。

那么问题又来了,如果21世纪的工科毕业生需要具备12项能力时……我们的教师,应该具备多少种能力?

想想我们经常说的那句话:要给学生一碗水,教师要有一桶水。这两年,这个说法有点变化了:要给学生一碗水,教师的一桶水还远远不够,教师要让自己成为一条河!那么,按照这个思路,当学生需要有12种能力时,教师应该有12+N*N种能力?

我觉得这是个好问题,提出问题,有时候比解决问题更重要。

这个问题永远没有固定答案和标准答案,每个人都可以有自己的理解和认识。我能做的,就是把各种角度的答案,尽可能地列在这里,供各位参考。

让我们先来看看新工科对于教师能力的要求。

角度一:美国工程教育委员会(ABET)的通用标准要求

在美国工程技术认证委员会(ABET)2014-2015年的工程技术认证通用标准中,对于教师队伍的要求是——

通用标准6:师资队伍

在岗的每个专业老师必须要有专门知识,和有能够对专业培养目标作出贡献的教育经历。教师的能力必须通过这些因素证明,如教育背景与受教育程度、职业资格证书和资质认证、专业经验,持续的专业化发展能力,对学科的贡献,有效的教学能力和沟通技巧等。总的来说,教师必须拥有所有专业课程领域所要求的知识面和学识。

专业中必须拥有足够数量的教师来维持专业正常、持续、稳定的运行,并承担教学环节的监督,师生间的交流互动,以及宣传工作。教职员工必须要有很好的责任心和充分的权力,通过制定与修订专业培养目标和学生成果,执行专业培养计划,提升专业水平,提高人才培养质量。

咱们提取关键词:制定与修订专业培养目标和学生成果,执行专业培养计划,持续化的专业发展能力,有效的教学能力沟通技巧(也可以说是一种能力),共5种能力。

角度二:MITCDIO 12条标准》中对于教师的要求

标准9——提高教师的工程实践能力

采取行动,提高教师个人、人际交往能力以及产品、过程和系统建造的能力。

标准10——提高教师的教学能力

采取行动,提高教师的一体化学习,运用主动和经验的学习方法以及考核学生学习效果等方面的能力。

继续提取关键词:人际交往能力,产品、过程和系统建造能力(工程实践能力),一体化学习能力,运用学习方法的能力(教学能力),考核学习效果(学习评价能力)的能力,也是5种能力。

角度三:《中国工程教育认证通用标准》里的要求

根据我国现行《工程教育认证标准(2015 版)》,工程教育专业认证对教师的要求有六个——

要求1  对学生在整个学习过程中的表现进行跟踪和评估,并通过形成性评价保证学生毕业时达到毕业要求。

——教师应具备教学评价能力,要在课程内容之外,还要有一头一尾的意识:培养目标和毕业要求。根据目标和结构来进行教学效能的评价。

要求2  各主要教学环节有明确的质量要求,通过教学环节、过程监控和质量评价促进毕业要求的达成;定期进行课程体系设置和质量评价。

——教师应具备课程体系设计能力和教学过程驾驭能力,能够高标准进行教学的组织与实施,不是跟着感觉走,要用精细的教学大纲控制教学开展,确保教学效果的高质量。

要求3  教师具有足够的教学能力、专业水平、工程经验、沟通能力、职业发展能力,并且能够开展工程实践问题研究,参与学术交流。教师的工程背景应能满足专业教学的需要。

——教师应具备:教学能力、专业能力、工程实践能力和协作沟通能力和职业生涯规划能力5大能力。

要求4  教师有足够的时间和精力投入到本科教学和学生指导中,并积极参与教学研究与改革。

——教师应具备:学习指导能力和教学研究能力。教学研究,业内已经开始体长和重视,但学习指导还处于冷门状态;

要求5  教师为学生提供指导、咨询和服务,并对学生职业生涯规划、职业从业教育有足够的指导。

——教师应具备:学业指导能力。这跟上面的学习指导实际上是一套东西。

要求6  教师明确他们在教学质量提升过程中的责任,并不断改进工作。

——教师应具备:责任感。说白了是师德的范畴。西方对于道德教育,其实很简单,就是强调责任感,人对他人的责任感,人对国家的责任感,人对社会的责任感。

我们数一下,新工科(中国版)除了要求6以外,对教师的要求,至少是十大能力——

课程体系设计能力;

教学过程驾驭能力;

学习评价能力;

教学能力;

教学研究能力;

专业能力;

工程实践能力;

协作沟通能力;

职业生涯规划能力;

学业指导能力。

而新工科(美国版)——姑且这么说,我们在合并同类项之后,可以看出美国人对工科教师的要求是至少八大能力——

制定与修订专业培养方案的能力;

执行专业培养计划的能力;

持续化的专业发展能力;

工科教师能力要求(中国版)

工科教师能力要求(美国版)

课程体系设计能力

制定与修订专业培养方案的能力

教学能力(含教学过程驾驭)

执行专业培养计划的能力

专业能力

持续化的专业发展能力


有效的教学能力

教学评价能力

学习评价与考核能力

协作沟通能力

有效的沟通协作能力

工程实践能力

产品、过程和系统建造能力


一体化学习能力

职业生涯规划能力(指导学生)


教学研究能力


学业指导能力


有效的教学能力;

学习评价与考核能力;

有效的沟通协作能力;

工程实践能力(产品、过程和系统建造能力);

一体化学习能力。

我们来一个中美比较:

大家能看出点儿什么来吗?拿我们的现实来观照,无论是十大能力,还是八大能力,都已经远远超出现有大学对教师能力的要求!

我们不妨从历史的角度对比一下——

各位可自行对比,您自身的能力和水平,目前处于大哥大(单一能力)时代、键盘手机(多元能力)时代,还是智能手机(复杂能力)时代?

时代在发展,科技在进步,社会越来越复杂化,对于人才的要求越来越高,我们的教师如果不与时俱进,行吗?

我们的问题三来了:无论八大能力,还是十大能力,这算是卓越能力,还是基础能力?

iphone第一代刚出来时,我们认为这种手机是无与伦比的卓越产品,但当所有的手机都变成iphone式,智能手机就变成了基础产品。新工科专业认证现在对教师的要求,还处于高位能力时代,我们有理由相信,随着教育和社会的进步,这种高位能力以后会变成低位能力

2个词,是我发明的。所谓高位能力,是让你成就卓越的能力;所谓低位能力,是让你入门的能力——“专业化的能力,是基础功夫。

因此,我的观点是:先有专业化,再有卓越化。还是那句话,要想盖得高,基础要打牢。我们国家的高等教育体系,缺少教师专业化这门入门基础功夫。

让我们看看高等教育的牛人——老美是怎么做的。

3.三大报告与教师发展专业化

上一文我们讲了20世纪60年代美国课程改革运动的故事,这一节,我们来讲讲20世纪80年代的故事。

为什么这个年代的故事值得讲一讲?是因为当时的美国教育形势,和今天的中国教育形势,高度相似。

故事的起源,源于一篇文章——

1980616日,大名鼎鼎的美国华盛顿邮报发表了一篇文章,文章的标题非常惹眼——《救命!教师不会教》。这篇文章引起了极大争议,好像一下子点燃了美国人民心中对教育质量的不满。于是,美国社会又开始新一轮的教育问题大讨论。一批有识之士开始认真对待这件事,做调查研究,希望找出症结所在。三年之后,一篇更为轰动的报告出炉,标题不仅惹眼,而且骇人——《国家处于危险之中:教育改革势在必行》

我有时候不得不佩服美国人浓浓的忧患意识。我们的老祖宗孟子说过生于忧患,死于安乐,诚不我欺也!

让我们来读一读报告中的某些词句——

我国社会的教育基础目前受到日益增长的庸庸碌碌的潮流的腐蚀,它威胁着整个国家和人民的未来

我们的社会及其教育机构似乎忽视了教育的基本目的,也缺乏为达到这些目的应具备的高度希望和兢兢业业的努力

我们对学校和学院的要求如此繁多,其中不少自相矛盾损害了对教育事业的专注和责任感

有些学校越来越关心保持招生人数,而不是关心维持严格的学业水平。把学业上取得优秀成绩作为主要目标的理想似乎在美国教育中已经完全消失了

历史总是惊人的相似啊!上述几句话,如果把主语美国教育换成中国教育,我相信毫无违和感。

这份报告出炉的背景是:科技革命推动美国由工业社会向信息社会快速转变,国际竞争日趋激烈,美国霸主地位受到挑战。提高劳动者的素质,造就一支能够在全球经济中参加竞争的新劳动大军,成为刻不容缓的课题。然而,此时美国的生源扩大,高等教育己经出现普及化的趋势。但教育变革未能与时俱进,及时做出调整,这让大家对美国的教育质量产生担忧。70年代初甚至爆发了学生抗议运动,指责学院式的课程和教学死板落后,学生批评大学的课程缺乏适切性,教学没有启发性,尤其是某些课程无关紧要以及教学质量较低等问题。美国大学办学质量下降,美国大学教师的教学水平受到广泛质疑,教师的专业性水平堪忧。据统计,在新入职的教师中大约有12%的教师没有经过专门的职业训练,15%的教师根本没有达到相应州的教师专业标准,全美只有1200所教育学院能够勉强适应当时教师专业标准,25%的教师不能做到潜心钻研教材教法、学生的发展和自身专业资质的有效提升中。

你如果嫌长,只看标红的三句就可以了。

这里我们划重点:高等教育普及化、某些课程无关紧要、教师不能潜心研究教材教法和学生发展。

你看,普及化、水课、教师负担太重……和我们今天遇到的问题,几乎一模一样!我们今天遇到的情况,美国在40年前已经来过一遍。那么,美国找到的对策和药方,我们可以学习一下下吗?

嘿嘿,当然可以哦!

83年美国高质量教育委员会发布《国家处于危险之中:教育改革势在必行》以后,又过了三年,到1986年,美国教育界的药方来了。在这里,他们选择了跟我国截然不同的另一条路线:我们的药方是——“教育信息化,美国人的药方是——“教师发展专业化

19865月,大名鼎鼎的霍姆斯小组发布报告——《明日的教师》;卡内基教育和经济论坛发布报告——《准备就绪的国家:21世纪的教师》。

以上就是美国20世纪80年代著名的教育三大报告。每每阅读这三份报告,我都有很多感触。

《准备就绪的国家:21世纪的教师》直指要害——

美国现在陷入了我们自己挖掘的陷阱里……美国存在严重的功能性文盲问题,这必须得到纠正。我们是采用旧的方法衡量取得的进步的。在过去的几年里,许多学校都是用学生标准化考试中取得的成绩和对各种基本能力考核的结果来夸耀他们取得的成绩……但是我们的经济越来越依赖这样的人才……他们能用数学方法解决各种困难的能力,在别人还在迷惑不解之际便已看出问题端倪的能力,赶在竞争对手前面开发新产品、新服务项目和解决新问题的创造能力

对于新的高质量的追求,美国人尚未认识到两点最本质的真理:第一,美国的成功取决于更高的教育质量,这一质量标准是迄今为止从未有人敢于提出和追求的一种高标准;第二,取得成功的关键是建立一支与此任务相适应的专业队伍,即一支经过良好教育的师资队伍。

我们断言,只有吸收和培养最优秀的教师,这个国家才能摆脱所陷入的困境

没有教师参加的改革是不可能成功的,这是千真万确的真理,只有教师积极参加,教育改革才能有成效

——非常明确地回归主体,以高质量、高素质的教师队伍为对策,而不是以信息化、智慧化的教学条件为对策。

报告提出教学应该由职业性工作转向为专业性工作,认为教师教育的责任就是培养训练有素、达到专业化标准的教师,以教师的专业化实现教学的专业化,以确保未来对师资的要求。没有哪个方面的问题比有关专业标准的问题更实在和具体的了

为保障这种理念落地施行,报告中倡议,要建立全国专业教学标准委员会,制定教师专业教学的高标准,为达到标准的教师颁发资格证书。该建议得到社会广泛认同,于是,在1987年全国专业教学标准委员会(NBPTS)成立。这一专业教职标准委员会及其认可教师的标准, 在今天美国的教师教育及教师资格的认可方面正发挥着十分重要的作用。NBPTS 认证过程和评估系统已经被奉为教师专业发展的模型,国家专业教学标准委员会证书被誉为专业教学的标志教师发展的北极星专业成长的催化剂

第三份报告,霍姆斯小组的《明日的教师》,我没拿到原版资料,但从多篇论文中,我们可以抓出这份报告的一些关键点:

其一,霍姆斯小组是由美国17所研究型大学的教育学院院长共同成立的,小组成员后来扩展到96所研究型大学。

其二,霍姆斯小组认为,研究型大学集中力量发展专业性强的二级学院,但忽视甚至取消教育学院的做法是不对的,这些大学的教育学院在教师培养方面做得不够、未完全尽到自己的责任。(请对比我国的研究型大学,谁会持有如此观点?清华、北大、浙大、复旦……这些顶级大学的教育学院地位如何?那些师范大学里的教师教育学院地位又如何?)

其三,霍姆斯小组明确提出一种重要观点——“教学是一种专业,只有提高教师的专业地位,才能增强教师这个行业的吸引力和竞争力;教师质量得不到有效改善,学校教育质量则不可能提高。

其四,霍姆斯小组提出,按不同的职能和工作胜任能力,应把教师分出3个级别,依次为:初任教师(Instructors)、专业教师 (ProfessionalTeachers)和终身教师(Career Professional)

其五,为能切实培养出未来所需要的高素质教师,解决目前教育理论和实践相脱节的问题,应把大学教授、中小学教师和教育专业的研究生和师范生拉到一起,建立一种大中小学教师一体化的虚拟协作组织——“教师专业发展学校ProfessionalDevelopment Schools),这就是后来风靡美国的PDS,一种同时并持续促进职前和职后教师专业发展的机构。

* PDS产生后20年时间内,其发展非常迅速,1997年全美共有600多所PDS,到2002年已达到1000多所,几乎遍及美国各州。据统计,在教师培养认证委员会认证的525所大学中有30%都参与了PDS学校。

但是,国内教师发展界,对于这么鼎鼎有名的PDS却鲜有关注和提及,我觉得非常奇怪。在我看来,美国的教师专业发展学校”PDS不仅是一种打通教师培训职前职后一体化的设计,也是贯通大中小学培养模式的一种理想设计。国内的有识之士,已经在思考-隔断的弊端和不足,但还没开始思考--大学教育模式隔断的弊端。其实中小学的教育模式如果不跟大学的教育模式保持必要的一致性,把一群只知道考试和做题的孩子扔到大学里,对大学来说是一种尴尬和苦涩的事情!有时候,回炉再造从新打造要费力气的多。

三大报告的故事说完,我们得出以下一些启示:

美国20世纪80年代的教育改革运动从教育质量大讨论开始,到教师专业化的理念深入人心和相关组织、标准的推出而告一段落,基本上完成了教师专业化的历史使命。而我国,连这样的讨论还未开始。我国大学教师专业化的历史进程,还处于未开启的状态。开启它,推进它,完成它,是我们这一代教发人的历史使命;

美国教育界同仁每次开会虽然规模不大,但质量甚高。每开一会,必有一份著名报告诞生,影响社会与时代,这种气魄与格局,太值得我们学习。我国每年教育会议多如牛毛,你见哪次会议发布一份重磅报告的?教育论坛和会议,已经成了你方唱罢我登场的名利场;

美国同仁极其重视教师教育学院的发展和教师的重要性,把其放在大学功能的首要位置,几十年来这一专业组织和专业训练体系,是一直发展和壮大的。但我国,基本上是萎缩的趋势。研究型大学教育学院地位如何,各位心里都很清楚;承担这项重要使命的师范类大学,20年来一直在扩大各类专业学院,同时不断压缩教师教育学院的生存空间,这不是有违初心,又是什么?

我们搞混了学术和专业化的基本逻辑。国外大学认为你入职大学教师后,你的专业(职业)就是教育(教学),专业能力是指你的教育(教学)能力,你的学术(学科研究)能力只是你专业能力的一部分。而我们则将专业能力理解为学术(学科研究)能力了,完全忽略了作为教师所必须具备的职业能力。这也是我们的大学招来博士就万事大吉的根子。招来博士,你的工作只是完成了50%,让他专业化的教育教学训练,是另50%,这个课一定要补上。

所以,本节得出一个结论,我们还需要正视不足,虚心学习。虽然美国政府很坏,但美国的教育同仁们非常不错,是值得我们学习的前辈。

4. 大学教师能力框架体系:我们的历史使命

上述三大报告让教学专业化的理念深入人心,另一个重要的成果是,美国教师能力框架体系需要被建立起来80年代以后,美国陆续成立了美国国家教师专业教学标准委员会(NBPTS)、美国州际新教师评估与支持联合会(INTASC)和美国优质教师证书委员会(ABCTE),加上1954年成立的全国教师教育认证委员会(NCATE),共形成四大教师教育标准委员会,基本上把教师资格标准体系和教师专业化教学能力框架建了起来。

我们来看看美国新教师和在职教师2类人员不同的标准和要求。

美国在职教师的专业标准,是前面提到的NBPTS所推出的,这是美国迄今为止最完备、最成熟的优秀教师专业标准及认证体系。这套标准体系定义了所有教师——无论其专业领域和所教年级 — —应知应会的核心要求。NBPTS1989年发表了《教师应该知道什么和能够做到什么》的研究报告,报告里明确提出了优秀教师的五项核心标准:

核心标准 1  教师应该致力于学生的发展和学生的学习

获得委员会认证的教师了解学生的发展和学习,相信所有学生都有学习能力,尊重学生的文化差异和不同家庭背景所带来的个体差异,并在教学实践中考虑到这种差异。他们关注学生的自我意识、他们的动机以及同伴关系对学习的影响。

核心标准 2  教师知道所教学科领域的知识以及该学科的教学方法

获得委员会认证的教师熟练掌握本学科的知识,深刻了解本学科的历史、结构,并知道如何将本学科知识应用于现实生活。他们具有教授本学科的技能和经验,非常熟悉学生对于本学科的技能差距以及事先形成的观及偏见。

核心标准 3  教师负责学生学习的管理和监测

获得认证教师能够进行有效教学。他们掌握一系列教学技巧,并知道如何恰当运用这些技巧激发学生动机、保持学生的注意力,使学生积极投入到学习中来。他们知道如何营造和保持教学环境,以便吸引和维持学生的学习兴趣。他们知道如何组织教学来达到教学目标。知道如何对个体学生和全班学生的进步进行评价。他们使用多种方法来评价学生的成长和对知识的理解,并且能向学生家长清楚地解释学生的表现情况。

核心标准 4  教师能够对自己的教学实践进行系统思考,并从经验中学习

获得委员会认证的教师应该是受过良好教育者的典范,他们喜欢学习、善于质疑、具有创造力、乐于尝试新事物。他们熟悉学习理论和教学策略,了解美国教育界的最新动向。他们能够对自己的教学实践进行批判性反思,以加深知识,拓展教学技能,并将新的发现用于教学实践。

核心标准 5  教师是学习共同体的成员

获得委员会认证的教师与他人一起促进学生学习。他们是带头人,知道如何寻求和建立与社区等伙伴关系。他们与其他专业人员一起,参与教育政策制定、课程开发、专业发展等工作。他们知道如何与家长合作,使他们有效参与到学校工作中。

美国的新教师专业标准是由美国州际新教师评估和支持联合会(Interstate New Teacher Assessment andSupport Consortium  INTASC)制订并发布的。1992年,INTASCNBPTS优秀教师的五项核心原则基础之上,明确提出新教师应具备的10大核心标准:

1)教师要掌握学科知识的核心概念、知识结构以及咨询所需要的工具手段,并为学生营造有意义学习的学习情境。(熟悉学科和专业知识结构)

2)教师要了解、关注并支持学生的学习进展、智力发展、社会观形成和生涯发展。(了解学习,支持与促进学习)

3)教师要了解学生的个体差异,并提供多种教学方式以适应不同的差异。(了解学生,尊重差异)

4)教师要使用多种教学策略来激励学生进行审辨性思维,促进思维能力和学习技能的发展与提高。(善用教学策略、促进思维能力和学习能力的发展)

5)教师要充分掌握学生个体及群体的动机和行为,创设能够促进互动式学习和有利于提升学习动机的学习环境。(掌握学习动机、创设学习环境)

6)教师要善于利用语言、媒体和非语言的交流手段及工具,激发课堂上的主动提问、合作学习以及支持式互动。(善用交流手段,促进课堂互动)

7)教师要基于学生、学科知识、学习团体和课程目标来制订教学计划。(善于制定教学计划)

8)教师要熟练掌握并使用正式和非正式的评价策略对学生进行评价,以保证学生的智力、体力和社会能力的健康发展。(善用评价策略,进行学习评价)

9)教师要以反思型参与者的身份,随时对自己的教育教学行为进行评价,并在这一过程中达成自身的专业成长。(善于反思总结,进行自我评价)

10)教师要发展并加强与同事、同行、家长以及社区服务机构的联系,以支持学生的学习和健康成长。(积极沟通与协作,共同支持学习成长)

INTASC标准能力框架的实施,为美国的教师资格认证体系、教师质量品质保证体系、教师专业发展体系提供了统一的客观的素质依据。

2010 7 月,INTASC92版标准进行了修订,发布了新的《核心教学示范标准》。

* 来源:苏红《美国州际教师核心教学标准及其特征》

可以很明显地看出,新版标准把学生的发展和学习的支持放在了首位,教学内容退居次席,教学方法居其三。理解学习和发展的要求,意味着教师还必须学习有关学习科学的知识,而不仅只有教学知识。

这一版标准也明确了教师能力素质框架模块上的“3+1”:学习知识+专业知识+教学知识+师德责任。

* 此处对于新教师和在职教师的标准,究竟适用于中小学还是大学,必有争议。上述文档里的教师一般都是泛指和统称,且美国的标准,大多是非强制性标准,自愿选择使用。因此,标准虽然建出,但谁选择谁使用,并不强制。我曾多方求证过,美国大学是不是执行这样的标准。在美多年的资深教授答复:为了保持教学的多样性和创新性,美国对于大学教师能力资格并无强制统一要求,博士学位+相关工作经验即可入职,但——“考核在职后,职后的教学业绩考核依然有一套标准,只不过每个大学不一样。我看过几个普通州立大学的教学业绩考核标准,与上述的州际新教师标准、在职教师标准大同小异。给我的感觉是,美国大学不看硬证书,但看软实力。无论要不要证书,专业化的教学理念是必须遵守的,专业化的教学能力是必不可缺的。

美国的教师专业标准,在大中小学的应用情况,有何不同,我真心希望业内人士能专门写出一篇论文来。

从远景来看,我国大学教师的能力框架体系何时明确,究竟应该包括哪些能力哪些项目,能不能做到全国一盘棋?这都是摆在我们面前,需要我们去完成的历史使命。

总之,我们已经看到,高等教育最发达的国家,曾经这么做过,有经验也有教训。但无论如何,重视教师主体,提高教师地位,认可教学专业化,坚持教师准入和在职的高标准,是世界高等教育潮流发展的大趋势。

5.团队教学时代:从厨师到厨师长的升级

上述美国故事和美国经验,让我们看到,无论是新工科要求的高位能力,还是教师入门标准的低位能力,身为大学教师,你没有个8-10种能力傍身,在这个教育大融合时代,是活不下去的。这就是我在系列文章开篇所说的——“在教育改革深水区游泳的能力。我们现在已经明确了,你在深水区应该具备的泳姿至少是8-10种。

说到这里,国内的小伙伴们也许会抱怨了,我们学校根本就没有专业的教官专业的训练体系啊,你说的那8-10种能力,我们望尘莫及啊!人,总不能一口吃成个胖子。

怎么办?我们来学学武侠故事里的思路。

在金庸小说《射雕英雄传》里,有东邪西毒南帝北丐这样的超级高手,也有郭靖黄蓉这样的实力派新秀,我们可以把东邪西毒南帝北丐看作是卓越教师级别的人,把郭靖黄蓉看作是专业教师的人,那当我们自身的实力只是新手教师级别的时候,我们该怎么办呢?

我认为,全真七子就是我们学习的榜样。全真七子虽然每个个人实力一般,但七人联合组成的天罡北斗阵威力无穷,能跟顶级高手西毒斗个旗鼓相当。

——当我们的基础不行的时候,还有一招可以用,就是:抱团发展。

这是我一直特别想跟咱们高校教师说的一句话:个人单打独斗的时代,已经过去了;新工科以后,就是团队教学的时代!

不要犹豫,赶紧加入教研室组织吧!如果您所在的学校没有教研室,赶快提请您所在的院系成立,没准儿您还能当个教研室负责人。

如果我的判断没错,大学教研室,将成为新工科以后高校最重要的基层教学组织建制,其地位和重要性,只会越来越强。一句话,高校教研室,将重新崛起!

其实教研室崛起的逻辑很简单,当我们的大学开始重视人才培养和本科教学,大学的天平从科研向教学倾斜的时候,我们会赫然发现,我们高校的组织建制,这一块儿居然是缺的!这就如同一支军队,有军师旅的建制,但没有班排连一样。

部队的战斗力建立在基层连队之上,这句话一点也不虚。现在,我们需要把我们大学的基层连队重新建起来,让每一位大学老师不再孤独前行,不再单打独斗!

您也许会问了:为何加入一个教学团队是必要的?不加入行不行?

新工科以前,或许可以;新工科以后,不行。

咱们说说其中的门道。

上一篇我们讲过在老中饭店和老美饭店吃饭的故事,下面我们讲讲做饭的故事。

其实我们可以把大学教师比作老中饭店里做菜的厨子。以前我们的老中饭店是这样做菜的——厨子(教师)太缺,因此来了就得好好伺候着,为了留住这稀缺的人才,每来一位厨子,我们都要给他做一道菜(开一门课)的权利;并且,把厨子的工资薪水和这道菜挂钩,美其名曰绩效工资。这种制度让厨子明白,菜炒出来越多,收入就越多。于是,厨子们除了研究做菜的学问之后,每天都拼命的想多炒菜出来,好挣得更多。这样导致的结果是,大学的每一个套餐,都能堆出几十道菜来,而实际上,每位食客(我们的学生)能吃的和想吃的就那么几道,所以很多菜都被成为可有可无的装点菜式

问题来了,现在的饭店开始流行老美饭店的套餐式自助餐了,每位食客虽然可以自选菜品,但饭店规定每个套餐能够提供的核心菜品,只能是20道,这就意味着,每个厨子都不能再像以前那样无所顾忌地炒自己那道菜,而是要大家聚在一起,好好讨论下,这个套餐的20道核心菜,究竟哪些上桌哪些不上桌。每位厨子,都需要说明你这道菜为何能是核心菜,你能进入套餐核心菜品的理由。

这一下子,不仅厨子们做菜的思维改变了,而且炒菜的态度也改变了。厨子们开始思考,我这道菜跟其他的菜相比,有何区别,价值何在,我能不能成为核心菜,如果不能成为,怎么办;那些有幸入选核心菜菜品的厨子们,也有了危机感——得好好炒呀,不然会被别的厨子取代的呀!

这其中,厨师长的身份变得异常重要起来,因为一个套餐由哪些菜品组成,还是要在大家讨论的基础上,由厨师长最终说了算。因此,对于普通厨子来说,要想不被替换掉,还有一个路子,就是努力成为——厨师长。不想当厨师长的士兵不是好厨子!

这里的厨师长,就是我们说的专业带头人。这个故事,是不是很形象?

团队教学的必要性在于——专业认证时代,专业课程的结构化是必然趋势,无论是课程地图还是课程矩阵,你一定要说明自身所开课程在专业中的位置和不可或缺性。一个不能融入专业教学团队,不跟大家一起讨论出核心课程体系的教师,是没有生存空间的;

专业带头人的重要性在于——身为厨师长,你需要考虑这个专业的课程套餐为何而设,怎样搭配组合才合理,学生吃过如何才能达到既营养又美味还长身体的效果。你既是这支队伍的领头羊,也是套餐体系的设计者,还是团队成员关系的协调者,身负数项职责,其实并不好当。

但,当好了,就是我们教育的脊梁!

你要不要选择去做厨师长呢?我个人建议,每一位大学教师,都要有一颗当专业带头人的雄心!

本章完。下一章预告:新工科时代的教学:多讲还是少讲的学问

后记:我要向中国大学教师发展中心的同仁们致敬!虽然你们中的大多数人,都还处于学校里不被重视的一个组织和群体,但你们存在的价值极其重要!大学教师发展中心,与其应有的地位极不相称;大学教发中心,如同一个箍桶匠的角色,为我们国家补着师范教育不出人才、不出能力的不足与短板。在国家没有建成专业的大学教师教育体系之前,正是你们,一直为我们的高等教育守护着质量专业最后的防线。

但你们,最有理由和资格,成为高校里面最专业化的一批人,能力最强的一帮人。所以你们,也是中国大学办学专业化的希望和火种。

写作者:李琰辉   微信 qiuri2009,现就职于教育部高校教师网络培训中心。笔名: 教育得道(头条专栏), 欢迎看到此文的人跟我交流。我相信,对国家、对教育有情怀的人越多,咱们中国的教育就会越来越有希望!